因岗设人和因人设岗哪一个好

在浏览一些职场相关的讨论时，我注意到了一个话题——“因岗设人”和“因人设岗”哪个更好。这个话题在不同的社交平台上都有出现，大家的讨论角度也各有不同。

一开始，我是在一个职场论坛上看到有人发帖询问，自己在公司里因为能力突出被领导安排了一个新岗位，但这个岗位原本并不存在。发帖人有些困惑，不知道这是好事还是坏事。底下的回复五花八门，有人说这是“因人设岗”，说明公司看重你的能力；也有人提醒说，这种岗位可能不稳定，一旦你离开或公司调整战略，这个岗位可能会被取消。

我又在另一个平台上看到了类似的讨论。这次是一位HR分享了自己的经验，提到公司在招聘时通常是“因岗设人”，即先有岗位需求再去找合适的人选。但有时候也会遇到特殊情况，比如某个员工特别优秀，公司会为他量身定制一个岗位。这位HR认为，两种方式各有利弊：“因岗设人”更符合公司的整体规划和流程化管理，而“因人设岗”则更灵活，能够充分发挥个人的特长。

也有一些人提出了不同的看法。有人在评论区提到，自己曾经因为公司“因人设岗”而陷入困境。当时他被安排了一个看似重要的岗位，但实际上并没有明确的职责和目标。结果一段时间后，公司进行了调整，他的岗位被取消了。这让他感到很被动，甚至影响到了职业发展。

还有一些讨论集中在企业文化和管理风格上。有人认为“因岗设人”更适合大公司和成熟的企业文化，因为这些公司通常有明确的组织架构和流程；而“因人设岗”则更适合初创公司或创新型企业，因为这些企业需要灵活应对市场变化和创新需求。也有人反驳说，即使是初创公司也不应该随意设置岗位，否则可能会导致资源浪费和管理混乱。

我自己对这个话题的理解也有些模糊不清。虽然看到了很多不同的观点和案例分析，但总觉得每个公司的具体情况都不一样。有些公司在某个阶段可能适合“因人设岗”，而在另一个阶段可能更适合“因岗设人”。至于哪种方式更好？这个问题似乎没有一个标准答案。

想说的是，这个话题虽然看似简单明了——到底是先有岗位再找人还是先有人再设岗位——但实际上涉及到了很多复杂的因素：企业的规模、行业特点、管理风格、员工能力等等。或许每个公司在面对这个问题时都需要根据自己的实际情况来做出选择吧。